Quantcast
Channel: 黑暗執行緒
Viewing all articles
Browse latest Browse all 2422

Parallel.For翻船事件剖析-使用Concurrency Visualizer

$
0
0

網友Loops留言分享了一段程式:使用Parallel.For進行平行運算,原本測試平行運算速度勝過循序運算,卻迴圈加入一行Console.WriteLine("{0}", index)後情勢逆轉,跑得比循序迴圈還慢!

直覺推測此一現象肇因於Console為共用資源,多執行緒同時存取時涉及資源鎖定、協調同步、Context Switch等運作機制,衍生額外計算及IO。當平行處理邏輯複雜度不高,這些額外成本抵消掉平行處理的效益,甚至弊大於利,最終導致執行效率比循序處理還差。這點在用.NET展現多核威力(1) - 從ThreadPool翻船談起 一文曾印證過。

我將Loops的程式簡化,抽掉數學運算,只保留Console.WriteLine,簡化以便驗證Parallel.For執行15,000次Console.WriteLine()比直接跑For迴圈來得慢。在我的i7 2600執行約為870ms vs 620ms,慢了40%左右。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Threading.Tasks;
using System.Diagnostics;
using System.Collections.Concurrent;
 
namespace TPL
{
publicclass Program
    {
static List<string> Results = new List<string>();
publicstaticvoid Main(string[] args)
        {
            RunTest(false);
            Console.WriteLine("Result:");
foreach (var s in Results)
            {
                Console.WriteLine(s);
            }
        }
 
staticvoid RunTest(bool parallel)
        {
int totalNum = 15000;
            Stopwatch timer = new Stopwatch();
            timer.Reset();
            timer.Start();
 
if (parallel)
            {
                Parallel.For(0, totalNum,
                    (i, state) =>
                    {
                        Console.WriteLine("{0}", i);
                    });
            }
else
            {
for (int i = 0; i < totalNum; i++)
                {
                    Console.WriteLine("{0}", i);
                }
            }
            timer.Stop();
            Results.Add(string.Format(
"TEST Parallel: {1}, Duration = {0:N0}ms",
                timer.ElapsedMilliseconds,
                parallel ? "Y" : "N"));
        }
    }
}

這又是一起「Parallel.For(多執行緒)陰溝翻船」事件,不難猜想與Context Switch、Lock、Wait等機制有關。但是,面對多執行緒的疑難雜症,難道我們永遠只能靠想像、揣模、猜想求解,無法「讓數據說話」、「有圖有真相」嗎?

這回我發現一個好工具-Concurrency Visualizer,專門為平行作業程式提供類似Visual Studio效能分析工具的監測及分析功能,是偵察多執行緒效能議題的神兵利器!

透過Visual Studio下載安裝:

之後Analyze選單會多出一個Concurrency Visualizer項目:

Concurrency Visualizer的運作原理與Visual Studio效能分析工具相似:啟動.NET程式後,依固定時間間隔取樣,記錄當下正在執行的程式碼位置。程式結束後統計結果,出現次數愈多,代表該部分執行較耗時,多半就是瓶頸所在。而Concurrency Visualizer被設計用來偵察多工作業程式,能提供從Thread、CPU Core角度蒐集的資訊,以利剖析多執行緒程式效能問題。

我使用Start with Current Project選項執行前述的TPL測試專案,分別RunTest(true)及RunTest(false)測試Parallel.For及單純For迴圈。由分析報告可明顯看出二者的CPU使用率差異,對Parallel.For效能較差的原因,也有了較明確的推論依據。

先看For的CPU使用狀況,850ms左右的執行時間,只有一個CLR Worker Thread,且幾乎都是Logical Core 1一核獨忙:(開啟Concurrency Visualizer側錄取會影響效能,執行時間比原先的620ms久)


Parallel.For有八個System.Threading.Tasks,產生八條CLR Worker Thread,充分利用i7的八個邏輯處理器,八核齊揚,但時間卻得花上1.4秒:

來看時間花在哪裡?

For的主要時間花在System.IO._ConsoleStream.Write(),即Console.WriteLine()實做的輸出邏輯。

Paralellel.For也有System.IO._ConsoleStream.Write()(下方藍底列)但不是最吃重的部分,最吃重的部分在SyncTextWriter.WriteLine的JITutil_MonContention/AwareLock::Contention,由Contention(競爭、衝突)字眼可理解這部分是為調解多條Thread爭用WriteLine()衝突產生的額外邏輯。由此可證,在多執行緒環境密集呼叫Console.WriteLine(),必須付出相當代價,這項觀察是解釋「Parallel.For加上Console.WriteLine()後結果逆轉」的主要證據!

最後,CPU花了近1/3時間用在Synchronization(同步處理),我們也檢視一下For與Parallel.For的不同:

For的同步很單純,只有一SwapContext,花了869ms,等於整個執行階段的時間長度,應該是Process開始、結束引發的Thread切換。

Parallel.For花在同步的時間明顯多出許多,高達5秒以上(各Thread耗用時間的總和),其中SwapContext花了2.5秒,KeRemoveQueueEx也花了2.46秒,印證增加Thread數的Context Switch成本。

Context Switch成本及資源競爭副作用是多工作業的老議題,藉由Concurrency Visualizer,我們得以一窺多執行緒運作的奧祕,對相關議題也有了新的詮釋!所以呢,你知道的…

又到了呼口號時間:Concurrency Visualizer好強哦!Visual Studio好威呀!


Viewing all articles
Browse latest Browse all 2422

Trending Articles



<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>